國內(nèi)資訊
新一線城市話題再掀波瀾
“一線城市”和“新一線城市”提法并不科學(xué)
管清友提出9個城市有望成為“新一線城市”并非無的放矢。他認(rèn)為，和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，中國一線城市人口占比偏低，有增加第一層級城市數(shù)量和規(guī)模的內(nèi)在需求。“我們統(tǒng)計了一下，中國一線城市人口占全國總?cè)丝谥挥屑s5%。”
管清友表示，北上廣深等第一層級城市各自的人口規(guī)模約2000萬。如果增加到8個，第一層級城市承載人口1.6億。如果每個層級1.6億，用6個層級可以承載約9.6億人口，可以明顯提高中國的城鎮(zhèn)化率。
但是，通過“增加一線城市數(shù)量”來提高城鎮(zhèn)化率，有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不認(rèn)同。
國家發(fā)改委國土開發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)研究所原所長肖金成就表示反對。他告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者：“國內(nèi)常被提及的所謂一線、二線、三線、四線城市的概念最早起源于房地產(chǎn)市場，此后說北上廣深是一線城市，也是基于房價高。
現(xiàn)在再提出至少還需要4個一線城市，難道是希望更多城市的房價再提升嗎？一線城市是房地產(chǎn)領(lǐng)域的說法，劃分方法并不科學(xué)。例如，溫州房價曾經(jīng)很高，按此劃分溫州也應(yīng)該劃為一線城市；但后來溫州房價腰斬，你說溫州是一線城市嗎？”
中國人民大學(xué)區(qū)域與城市經(jīng)濟(jì)研究所所長孫久文也不贊成這種提法。他告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，一線、二線、三線、四線城市劃分是一種非學(xué)術(shù)范疇的經(jīng)濟(jì)概念，最早確實(shí)是由從事房地產(chǎn)的人士提出來的，劃分沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，既可按行政級別劃分，也可按城市規(guī)模、人口數(shù)量劃分，還可按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和GDP總量等標(biāo)準(zhǔn)劃分。
“這個概念跟中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、跟區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有直接的關(guān)系。如果真有必要劃分出中國到底需要多少個一線城市、二線城市，就讓市場去決定?，F(xiàn)在人為地去規(guī)劃幾個一線城市，本身并不科學(xué)。”
哪些城市是中國“一線城市”有爭議
由于一線城市劃分沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，到底哪些城市是一線城市也沒有權(quán)威性認(rèn)定。
市場普遍公認(rèn)的一線城市是北京、上海、廣州、深圳。因?yàn)檫@4個城市無論是在GDP總量上，還是對就業(yè)者的吸引力，排名都比較靠前。
除此之外，國家統(tǒng)計局2010年調(diào)查五大一線城市空置房時選取的一線城市名單為北京、天津、上海、廣州和深圳。相比北上廣深，多了一個天津。
還有將北京、天津、上海、重慶，即中國四大直轄市作為一線城市。當(dāng)然這種劃分方式，僅僅考慮了城市的行政級別。
“根本就沒有哪一個權(quán)威機(jī)構(gòu)對一線城市這個提法做過明確的界定，也很難去進(jìn)行準(zhǔn)確的判定。因此，用‘一線城市’或者‘新一線城市’這些概念衡量一個城市的綜合實(shí)力并不準(zhǔn)確。”肖金成向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示，衡量一個城市的綜合實(shí)力有多個指標(biāo)，比如城市發(fā)展水平、生活水平、人均收入、輻射帶動能力、對人才的吸引力、國際知名度等等，因此用“城市競爭力”“國際化大都市”來定性比較權(quán)威，畢竟是經(jīng)過了學(xué)術(shù)部門的研究。
學(xué)界認(rèn)可“城市綜合競爭力”和“現(xiàn)代化國際大都市”排名
目前關(guān)于城市綜合實(shí)力的排名有多種，比較權(quán)威的當(dāng)數(shù)中國社會科學(xué)院城市競爭力報告。
中國城市競爭力報告由中國社科院主辦，自2003年開始，該報告每年發(fā)布一次，對全國294個地級以上城市綜合競爭力進(jìn)行比較后排出座次。這份報告主要是由中國社科院財政與貿(mào)易研究所牽頭，兩岸四地城市競爭力專家共同攜手，國內(nèi)著名高校、國家權(quán)威統(tǒng)計部門和地方科研院所近百名專家歷時大半年時間聯(lián)合完成。
報告從全球的視角來分析中國城市的整體位置，包括優(yōu)勢、劣勢、機(jī)遇和挑戰(zhàn)，同時提出中國城市的全球競爭戰(zhàn)略，為相關(guān)省區(qū)和具體城市分析自身競爭力，制定提升競爭力的戰(zhàn)略提供啟示和參考。
2017年6月最新發(fā)布的《中國城市競爭力報告No.15》顯示，城市綜合競爭力20強(qiáng)分別是：深圳、香港、上海、臺北、廣州、天津、北京、澳門、蘇州、武漢、佛山、南京、無錫、東莞、成都、新北、青島、鄭州、廈門、長沙。此外，《報告》篩選出9個轉(zhuǎn)型升級的最佳案例城市，分別是：重慶、深圳、廣州、成都、佛山、包頭、南通、蘇州、長沙。
除了中國城市競爭力報告，“現(xiàn)代化國際大都市”的認(rèn)定也得到不少專家的認(rèn)可。
有人說，國際大都市，是城市化進(jìn)程中一頂給城市戴上的皇冠。國際化大都市最初是由蘇格蘭城市規(guī)劃師格迪斯于1915年提出來的。英國地理學(xué)家、規(guī)劃師彼得·霍爾將這一概念解釋為：對全世界或大多數(shù)國家發(fā)生全球性經(jīng)濟(jì)、政治、文化影響的國際第一流大都市。
在肖金成看來，國際大都市是指那些具有超群的政治、經(jīng)濟(jì)、科技實(shí)力，并且和全世界或大多數(shù)國家發(fā)生經(jīng)濟(jì)、政治、科技和文化交流關(guān)系，有著全球性影響的國際一流都市。“不僅僅是一個城市人口規(guī)模指標(biāo)，真正要成為現(xiàn)代化國際大都市，還需要經(jīng)濟(jì)、對外交往、影響力等多個指標(biāo)來衡量，根據(jù)綜合指標(biāo)進(jìn)行研究分析，能夠體現(xiàn)一個城市的現(xiàn)代化和國際化標(biāo)準(zhǔn)。”
國家發(fā)改委國土開發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)研究所分別在2002年和2011年進(jìn)行關(guān)于國際化大都市的研究，認(rèn)定的我國十大現(xiàn)代化國際大都市是：北京、上海、廣州、深圳、武漢、成都、天津、沈陽、南京、杭州。除了國際化大都市，還排列出了區(qū)域性中心城市和一般城市。
中國人民大學(xué)區(qū)域與城市經(jīng)濟(jì)研究所所長孫久文認(rèn)可上述排位，他告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，這些認(rèn)定符合學(xué)術(shù)規(guī)范，不是從房地產(chǎn)延伸開來的概念。“此外還有國家中心城市的認(rèn)定，這不是學(xué)術(shù)界的研究，是國家層面的命名，也擔(dān)負(fù)著一定的責(zé)任和使命。這些都是綜合考慮到一個地區(qū)和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，以及在整個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中要扮演的角色，根據(jù)綜合指標(biāo)進(jìn)行的研究分析，市場是認(rèn)可的。”
管清友提出9個城市有望成為“新一線城市”并非無的放矢。他認(rèn)為，和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，中國一線城市人口占比偏低，有增加第一層級城市數(shù)量和規(guī)模的內(nèi)在需求。“我們統(tǒng)計了一下，中國一線城市人口占全國總?cè)丝谥挥屑s5%。”
管清友表示，北上廣深等第一層級城市各自的人口規(guī)模約2000萬。如果增加到8個，第一層級城市承載人口1.6億。如果每個層級1.6億，用6個層級可以承載約9.6億人口，可以明顯提高中國的城鎮(zhèn)化率。
但是，通過“增加一線城市數(shù)量”來提高城鎮(zhèn)化率，有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不認(rèn)同。
國家發(fā)改委國土開發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)研究所原所長肖金成就表示反對。他告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者：“國內(nèi)常被提及的所謂一線、二線、三線、四線城市的概念最早起源于房地產(chǎn)市場，此后說北上廣深是一線城市，也是基于房價高。
現(xiàn)在再提出至少還需要4個一線城市，難道是希望更多城市的房價再提升嗎？一線城市是房地產(chǎn)領(lǐng)域的說法，劃分方法并不科學(xué)。例如，溫州房價曾經(jīng)很高，按此劃分溫州也應(yīng)該劃為一線城市；但后來溫州房價腰斬，你說溫州是一線城市嗎？”
中國人民大學(xué)區(qū)域與城市經(jīng)濟(jì)研究所所長孫久文也不贊成這種提法。他告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，一線、二線、三線、四線城市劃分是一種非學(xué)術(shù)范疇的經(jīng)濟(jì)概念，最早確實(shí)是由從事房地產(chǎn)的人士提出來的，劃分沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，既可按行政級別劃分，也可按城市規(guī)模、人口數(shù)量劃分，還可按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和GDP總量等標(biāo)準(zhǔn)劃分。
“這個概念跟中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、跟區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有直接的關(guān)系。如果真有必要劃分出中國到底需要多少個一線城市、二線城市，就讓市場去決定?，F(xiàn)在人為地去規(guī)劃幾個一線城市，本身并不科學(xué)。”
哪些城市是中國“一線城市”有爭議
由于一線城市劃分沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，到底哪些城市是一線城市也沒有權(quán)威性認(rèn)定。
市場普遍公認(rèn)的一線城市是北京、上海、廣州、深圳。因?yàn)檫@4個城市無論是在GDP總量上，還是對就業(yè)者的吸引力，排名都比較靠前。
除此之外，國家統(tǒng)計局2010年調(diào)查五大一線城市空置房時選取的一線城市名單為北京、天津、上海、廣州和深圳。相比北上廣深，多了一個天津。
還有將北京、天津、上海、重慶，即中國四大直轄市作為一線城市。當(dāng)然這種劃分方式，僅僅考慮了城市的行政級別。
“根本就沒有哪一個權(quán)威機(jī)構(gòu)對一線城市這個提法做過明確的界定，也很難去進(jìn)行準(zhǔn)確的判定。因此，用‘一線城市’或者‘新一線城市’這些概念衡量一個城市的綜合實(shí)力并不準(zhǔn)確。”肖金成向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示，衡量一個城市的綜合實(shí)力有多個指標(biāo)，比如城市發(fā)展水平、生活水平、人均收入、輻射帶動能力、對人才的吸引力、國際知名度等等，因此用“城市競爭力”“國際化大都市”來定性比較權(quán)威，畢竟是經(jīng)過了學(xué)術(shù)部門的研究。
學(xué)界認(rèn)可“城市綜合競爭力”和“現(xiàn)代化國際大都市”排名
目前關(guān)于城市綜合實(shí)力的排名有多種，比較權(quán)威的當(dāng)數(shù)中國社會科學(xué)院城市競爭力報告。
中國城市競爭力報告由中國社科院主辦，自2003年開始，該報告每年發(fā)布一次，對全國294個地級以上城市綜合競爭力進(jìn)行比較后排出座次。這份報告主要是由中國社科院財政與貿(mào)易研究所牽頭，兩岸四地城市競爭力專家共同攜手，國內(nèi)著名高校、國家權(quán)威統(tǒng)計部門和地方科研院所近百名專家歷時大半年時間聯(lián)合完成。
報告從全球的視角來分析中國城市的整體位置，包括優(yōu)勢、劣勢、機(jī)遇和挑戰(zhàn)，同時提出中國城市的全球競爭戰(zhàn)略，為相關(guān)省區(qū)和具體城市分析自身競爭力，制定提升競爭力的戰(zhàn)略提供啟示和參考。
2017年6月最新發(fā)布的《中國城市競爭力報告No.15》顯示，城市綜合競爭力20強(qiáng)分別是：深圳、香港、上海、臺北、廣州、天津、北京、澳門、蘇州、武漢、佛山、南京、無錫、東莞、成都、新北、青島、鄭州、廈門、長沙。此外，《報告》篩選出9個轉(zhuǎn)型升級的最佳案例城市，分別是：重慶、深圳、廣州、成都、佛山、包頭、南通、蘇州、長沙。
除了中國城市競爭力報告，“現(xiàn)代化國際大都市”的認(rèn)定也得到不少專家的認(rèn)可。
有人說，國際大都市，是城市化進(jìn)程中一頂給城市戴上的皇冠。國際化大都市最初是由蘇格蘭城市規(guī)劃師格迪斯于1915年提出來的。英國地理學(xué)家、規(guī)劃師彼得·霍爾將這一概念解釋為：對全世界或大多數(shù)國家發(fā)生全球性經(jīng)濟(jì)、政治、文化影響的國際第一流大都市。
在肖金成看來，國際大都市是指那些具有超群的政治、經(jīng)濟(jì)、科技實(shí)力，并且和全世界或大多數(shù)國家發(fā)生經(jīng)濟(jì)、政治、科技和文化交流關(guān)系，有著全球性影響的國際一流都市。“不僅僅是一個城市人口規(guī)模指標(biāo)，真正要成為現(xiàn)代化國際大都市，還需要經(jīng)濟(jì)、對外交往、影響力等多個指標(biāo)來衡量，根據(jù)綜合指標(biāo)進(jìn)行研究分析，能夠體現(xiàn)一個城市的現(xiàn)代化和國際化標(biāo)準(zhǔn)。”
國家發(fā)改委國土開發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)研究所分別在2002年和2011年進(jìn)行關(guān)于國際化大都市的研究，認(rèn)定的我國十大現(xiàn)代化國際大都市是：北京、上海、廣州、深圳、武漢、成都、天津、沈陽、南京、杭州。除了國際化大都市，還排列出了區(qū)域性中心城市和一般城市。
中國人民大學(xué)區(qū)域與城市經(jīng)濟(jì)研究所所長孫久文認(rèn)可上述排位，他告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，這些認(rèn)定符合學(xué)術(shù)規(guī)范，不是從房地產(chǎn)延伸開來的概念。“此外還有國家中心城市的認(rèn)定，這不是學(xué)術(shù)界的研究，是國家層面的命名，也擔(dān)負(fù)著一定的責(zé)任和使命。這些都是綜合考慮到一個地區(qū)和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，以及在整個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中要扮演的角色，根據(jù)綜合指標(biāo)進(jìn)行的研究分析，市場是認(rèn)可的。”
更多相關(guān)信息 還可關(guān)注中鐵城際公眾號矩陣 掃一掃下方二維碼即可關(guān)注
